РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ И СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

REGULATION OF SOCIAL HEALTH AND SOCIAL WELL-BEING OF MILITARY SERVICEMEN AS A FACTOR OF STABILITY OF RUSSIAN SOCIETY

УДК 316.3

Существование общества сопряжено со столкновением противоречащих друг другу по вектору направленности сил и тенденций. Практически на каждом историческом этапе развития общества можно выделить конструктивные силы и процессы, направленные на стабилизацию и нормализацию общественных отношений, и, одновременно с этим – социальные силы, процессы и тенденции, ориентированные на расшатывание общественной структуры, снижение ее целостности, эффективности и стабильности. С момента зарождения социологии как науки одним из важнейших вопросов становится осмысление природы и оснований деструктивных социальных состояний и, одновременно с этим – поиск способов противодействия им. В частности, обращаясь к работам Э. Дюркгейма [2, C. 399], посвящённым проблематике социальных нарушений, а также исследованиям таких видных социологов, как Р. Мертон [3, C. 873], T. Парсонс [4, C. 880], мы можем обнаружить последовательное раскрытие проблем социальной аномии, нарушения функциональности и структурной целостности основных общественных институтов, преступности и т.д. В данном случае одним из важнейших моментов является то, что социологическое знание не ограничивается теоретическим осмыслением проблем социального устройства и включает в себя, в том числе, прикладное знание, позволяющее правильно ориентироваться в развёртывающихся в обществе процессах и, соответственно, осуществлять эффективную социальную регуляцию. При этом, как отмечает А. Гофман, изучение конструктивных социальных сил и состояний в данном отношении не менее важно, нежели изучение социальных нарушений [1, C. 97-167]. К числу проблем, тесно связанных как с вопросом недопущения негативных социальных состояний, так и с вопросом создания благоприятных факторов функционирования общества, относится проблема социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих в России.

Для того, чтобы охарактеризовать важность данной проблемы, обратимся для начала к вопросу о том, каким образом социальное положение и социальный облик военнослужащих (которые находятся в непосредственной связи с их социальным здоровьем и социальным самочувствием) влияют на характер социальных процессов, развёртывающихся в российском обществе. Прежде всего, в данном контексте целесообразно обратить внимание на то, что военнослужащие являются представителями государственного института, в связи с чем их социальное восприятие определяет, в том числе, способ отношения представителей гражданской сферы к государству в целом. Вторым немаловажным моментом является то, что от социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих напрямую зависит степень эффективности их служебной деятельности и уровень защищенности граждан и интересов государства в целом. Также следует отметить, что социально здоровые военнослужащие не только способствуют повышению престижа воинской службы, но и своим личным примером привлекают в ряды Вооруженных Сил новые кадры. Наконец, немаловажно понимание того, что военнослужащие, как люди, обладающие специфическими навыками по осуществлению насилия, в случае пребывания в аномичном (социально нездоровом) состоянии, могут нанести обществу существенно больший ущерб, нежели простые обыватели. Таким образом, сразу по ряду оснований мы можем заключить о том, что достижение и сохранение высокого уровня социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих может в значительной степени способствовать повышению уровня стабильности российского общества.

Рассмотрим подробнее категории социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих. В данном отношении, прежде всего, следует отметить, что данные категории являются родственными и относятся к одному теоретическому подходу, возникшему в конце ХХ века [5, C. 237]. Суть данного подхода состоит в сопоставлении личностного и внешнего аспектов социальной включенности субъекта, которые определяют основные стороны его социальной адаптации, начиная с уровня реализации его потребностей и заканчивая характером социального поведения.

Само по себе понятие социального здоровья находится на стыке биологической, психической и социальной сторон жизни человека и характеризует совокупный характер его существования в обществе, обусловленный как его личными, индивидуальными характеристиками, так и внешней социальной ситуацией. Причем, в силу сложного характера обусловленности социального здоровья, его оценка осуществляется не по какому-то одному критерию, но по совокупности критериев, к числу которых относятся:

- уровень социального статуса человека;

- его социальные возможности и перспективы;

- уровень текущей удовлетворенности ключевых потребностей субъекта и перспективы их реализации в будущем;

- уровень стресса, вызванного социальными факторами;

- степень соответствия поведения социального субъекта правилам и нормам взаимодействия, принятым в общественной среде.

По сути, данные критерии способствуют определению трех ключевых аспектов социальной адаптации: того, насколько индивидуальные характеристики человека соответствуют запросам общества; того, насколько его реальное положение в обществе является благоприятным; того, насколько благоприятные возможности социального становления предоставляет ему та социальная среда, в которую он включен.

Рассматривая вопрос о том, каким образом соотносятся между собой категории «социальное здоровье» и «социальное самочувствие», следует отметить, что данные категории находятся в тесной связи между собой, но не являются тождественными. При этом, в исследовательской литературе наблюдается некоторая путаница в определении социального самочувствия и социального здоровья, что связано с тем, что некоторые авторы, фактически, ставят между ними знак равенства. Итак, социальное здоровье представляет собой конкретное состояние, в котором находится член общества, иными словами – это объективная характеристика характера его социальной адаптации, включающая в себя момент оценки степени ее благоприятности. При этом данная характеристика является соотносительной, то есть характеризует момент отношения между внешними условиями и личностными особенностями субъекта. Соотносительный характер данной категории очень важен, поскольку он позволяет оценить важность момента соответствия индивидуальных характеристик субъекта и тех условий, в которые он погружен. В данном случае прослеживается прямая аналогия с категорией физического здоровья: будучи помещёнными в одну и ту же ситуацию (например, необходимость преодоления высоких физических нагрузок), один человек, если он изначально является неподготовленным, может подорвать свое здоровье, в то время как для другого такой уровень нагрузок, напротив, может выступать в виде качественной тренировки. Точно так же и в области социальных отношений: то, что для одного человека может представлять собой критическую ситуацию, для другого – норма, с которой он готов иметь дело без ущерба для своего душевного спокойствия и общего психологического состояния.

Мы неслучайно в данном случае указали на соотносительный характер оценки социального здоровья, несмотря на то, что данная категория зачастую позиционируется в контексте оценки характеристик отдельной личности. В данном случае ключевым моментом является то, что, во-первых, социальное здоровье личности является совокупным результатом взаимодействия субъекта, обладающего уникальными личностными характеристиками, и социальной среды. Во-вторых, важным шагом в осмыслении проблемы социального здоровья является выделение его компонентов, в связи с чем правомерно, например, формирование суждений о характере отдельных его аспектов, как определяющем факторе здорового или, напротив, нездорового состояния субъекта в конкретной социальной среде. Отсюда, в частности, могут быть выделены такие категории, как нездоровая социальная среда и социальная патология личности, характеризующие, соответственно, источник нарушений социальной адаптации субъекта. Это особенно важно понимать с учетом того, что при целевой установке на осуществление социальной регуляции с целью улучшения уровня социального здоровья членов общества важно понимать, какие факторы определяют его нарушение, с целью дальнейшего исключения их паталогического воздействия.

Что касается категории социального самочувствия, следует отметить, что в данном случае речь идет не о субъективно-феноменологическом аспекте включенности субъекта в социальную среду, связанном с переживанием членом общества условий включенности в социальную среду. Таким образом, социальное самочувствие в большинстве случаев выступает в качестве формы проявления социального здоровья. Здесь кроется очень тонкий и важный момент, понимание которого позволяет хорошо уяснить различие между социальным здоровьем и социальным самочувствием. Говоря о том, что самочувствие представляет собой феноменологическую характеристику, мы подразумеваем то, что речь идет о характере восприятия субъектом своего социального положения, то есть о проявлении благоприятного или неблагоприятного соотношения средовых и личностных характеристик на практике, воспринимаемом и осознаваемом субъектом общественных отношений. Отсюда возможны два специфических состояния, отличных от традиционно принимаемого некоторыми авторами отождествления социального здоровья и социального самочувствия:

- ситуация, когда имеет место патологический характер соотношения индивидуальных и средовых аспектов социальной включенности субъекта, но он носит латентный характер, и потому речь идет о нарушении социального здоровья, еще не проявившем себя на уровне социального самочувствия;

- ситуация, когда неадекватное восприятие личных возможностей и их отношения к характеристикам внешней социальной среды порождает неудовлетворенность своим социальным положением и, как следствие, проявляется в нарушении социального самочувствия во, в целом, здоровой в социальном плане исходной ситуации.

Рассмотрим данные состояния на примере сферы воинской службы. Первый вариант может иметь место в ситуации, когда материальное обеспечение военнослужащих или характер их внешнего социального восприятия в гражданской среде являются неблагоприятными, однако, непосредственно в процессе прохождения военной службы социальный субъект не воспринимает данные проблемы. Это та ситуация, в рамках которой неблагоприятные социальные условия носят временно скрытый характер, и потому не влияют на социальное самочувствие военнослужащего в конкретной ситуации. Второй вариант может иметь место при условии, если по отношению к военной службе имеют место неадекватные социальные ожидания и, как результат, в момент столкновения с реальностью субъект испытывает стресс, неудовлетворенность и т.д. В качестве типичного примера подобного рода ситуации может быть рассмотрена романтизация войны, которая, при столкновении с реальными боевыми действиями и сопутствующими им опасностями, смертями, потрясениями может вызвать у военнослужащего глубокий стресс.

Следует отметить, что с точки зрения необходимости создания благоприятных условий для протекания общественных отношений в равной степени важны как достижение социального здоровья военнослужащих, так и улучшение их социального самочувствия. В данном случае важен внимательный подход к условиям социальной жизни военнослужащих, учитывающий как те аспекты социальной адаптации, которые они непосредственно воспринимают и осознают, так и те, которые носят латентный характер.

Таким образом, в ходе проведенного исследования, нами было установлено, что от характера социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих напрямую зависит то, насколько стабильной и благоприятной является обстановка в российском обществе и насколько устойчивым оно является, причем в данном случае имеет серьезное значение не только то, насколько социально адаптированными являются военнослужащие и насколько, в результате этого, конструктивной является их социальная активность, но также и то, что от социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих напрямую зависит, в том числе, характер социального мировоззрения и поведения представителей гражданской сферы. При этом отдельно следует отметить, что в данном случае имеет место двойственность значения социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих, в зависимости от того, идёт речь о мирном времени, или же имеет место ситуация ведения боевых действий. В последнем случае имеет место актуализация в общественном сознании представителей гражданской сферы социального восприятия военнослужащих, что, в свою очередь, повышает значимость основных аспектов их социального состояния. Все это в совокупности свидетельствует о чрезвычайной важности осуществления регулятивных мер, направленных на улучшение социального здоровья и социального самочувствия военнослужащих.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник. 2012. Сб. научных трудов / Ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97-167.
2. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.
3. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006. 873 с.
4. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 880 с.
5. Филимонов О.В. Социальное самочувствие офицеров внутренних войск - участников боевых действий в Северо-Кавказском регионе (сущность, состояние и пути повышения): дис. ... канд. социол. наук. М., 2003. 237 c.

REFERENCES:

1. Goffman A.B. Solidarity or rules, Durkheim or Hayek? On two forms of social integration // Sociological Yearbook. 2012. Scientific works collection / Ed. by N.E. Pokrovsky, D.V. Efremenko. M.: INION RAS; Department of General Sociology, NRU HSE, 2013. Pp. 97-167.
2. Durkheim E. Suicide: A Sociological Study. M.: Mysl, 1994. 399 p.
3. Merton R.K. Social theory and social structure. M.: AST, 2006. 873 p.
4. Parsons T. On the structure of social action. M., 2000. 880 p.
5. Filimonov O.V. Social well-being of internal troops officers - participants in combat operations in the North Caucasus region (essence, condition and ways to improve): dis. ... Cand. Sociol. Sciences. M., 2003. 237 p.