ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПСИХОЛОГА СИЛОВЫХ СТРУКТУР

ETHICAL DILEMMAS IN THE ACTIVITIES OF A PSYCHOLOGIST OF FORCE STRUCTURES

УДК 159.9

Проблема обращения к личности, профессионализму и идентичности экстремального психолога стоит остро в течение многих последних десятилетий. Не умаляя роль представителей иных направлений в практической психологии, отметим, что деятельность психолога силовых структур сложна и противоречива. Несмотря на определенную проработанность вопросов практической деятельности психологов экстремального профиля, в то же время определенное количество вопросов остается не раскрытым. Во многом это связано с аспектами морали, нравственности, этики. Даже обладая базовыми профессиональными знаниями, умениями и навыками, психологи не всегда могут с позиции этики их правильно применить. Не представляется возможным к каждому теоретически возможному индивидуальному случаю и ситуации сформулировать единые этические правила и требования. Хотя этические основы труда психолога силового ведомства существуют, но их использование на практике представляется для многих специалистов проблематичным.

Общеметодологические и частнопсихологические противоречия являются актуальными, но могут иметь свое специфическое содержание в зависимости от специализации. Например, для экстремального психолога данные противоречия являются актуальными, так как психологическая работа зависит от характера деятельности, строго регламентируется руководством, применяемые методики заранее согласовываются и т.п. К тому же, клиентами экстремального психолога зачастую являются представители силовых структур, часть из которых имеет нейтральное (или негативное) отношение к психологии и не проявляет должной мотивации участия в психологических мероприятиях.

Исходя из этого, стоит полагать, что к кандидатам на должность экстремального психолога должны предъявляться повышенные требования профессионально-психологического отбора, должны быть сформулированы более строгие критерии пригодности не только как для представителя силовых ведомств, имеющего соответствующее психологическое образование, но и определенные компетенции именно экстремального психолога.

Общие этические проблемы психологии современности выделись и разрабатывались многими исследователями: этическая регуляция профессионального поведения психологов являлась предметом научного интереса Бондаренко А.Ф., Василюка Ф.Е., Веселовой Е.К., Клюевой Н.В., Кочюнаса Р., Пряжникова Н.С., этическая зоркость как способность к распознаванию этической дилеммы исследовалась Аршамовой А.Б., особенности «моральной рефлексии» специалиста – Бадаловой М.В.

Под этической диллемой (от греческого: di – дважды, lemma – предположение) понимается проблемная (противоречивая) ситуация в деятельности психолога силовых структур, при которой следование требованиям одного этического принципа психолога неизбежно влечёт нарушение другого принципа или «нормы другой значимой этической системы».

В ситуации столкновения с этической дилеммой во взаимодействии с клиентом психологу следует сделать самостоятельный этический выбор, причем ни один из этих выборов не будет являться безупречным с точки зрения морали, что безусловно вызовет у специалиста внутренний «моральный дискомфорт», астенические эмоции и переживания (а в ряде случаев – «ценностный конфликт») в силу того, что субъект деятельности «склонен предполагать наличие правильного пути разрешения профессиональной проблемы и свою неспособность найти этот путь» [6], а при осознании ответственности за свой поступок, в основе которого лежит этический выбор, должен принять «недовольство других», либо переживать «собственное сожаление по этому поводу» [5].

Таким образом, этическая дилемма представляет собой трудную неоднозначную ситуацию, которая требует от специалиста самостоятельного соподчинения конфликтующих норм этического кодекса на основе учёта специфики решаемой профессиональной задачи, минимизации урона включенных в ситуацию лиц, и предполагает наличие у психолога силовых структур развитой этической зоркости.

Процесс соподчинения профессиональных норм практическим психологом с высоким уровнем развития этической зоркости описан в научном труде Армашовой А.Б. [1] и в обобщенном виде представлен в таблице 1.

Таблица 1. Процесс реализации этической зоркости в сложной этической ситуации.

У психологов-представителей профессий особого риска существуют свои дилеммы этической направленности.

В результате проведенного нами опроса 10-ти специалистов экстремального профиля деятельности (преподаватели, психологи, руководители) и 24-х студентов, обучающихся по направлению «Экстремальная психология», было выявлено шесть основополагающих этических дилемм:

1. Дилемма «сотрудник силового ведомства или психолог» описывает противоречие в функционале, а именно: какое соотношение должностных обязанностей считается допустимым при профессиональном психологическом отборе кандидатов на должность экстремального психолога, кем они должны быть определены? Психолог должен уделять первостепенное внимание развитию себя как специалиста или как сотрудника? Профессиональная идентификация экстремального психолога должна проходить, в первую очередь, как специалиста или как сотрудника? Посещать семинары, конференции, курсы повышения квалификации или заниматься стрельбой, тактикой, физической подготовкой? Приведенный список вопросов, который ставит перед собой психолог, далеко не исчерпывающий.

2. Блат – морально-этический вопрос, возникающий во многих сферах человеческой жизнедеятельности. Этика блата – отнестись по-человечески, выручить и пойти друг другу навстречу [3]. В деятельности экстремального психолога данный компонент является крайне весомым, затрагивающим вопрос приема на службу, «успешное» прохождение психологического обследования. «Пойти на встречу» при профессионально-психологическом отборе кандидату на должность сотрудника силовых структур – является благом или профессиональным правонарушением?

3. Первоочередность психологической помощи. В чрезвычайных и экстренных ситуациях перед экстремальным психологом велика вероятность возникновения этической дилеммы: кому необходима больше помощь и поддержка? Личному составу (командиру или подчинённому), вверенному психологу, или гражданским лицам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации? Следует ли учитывать должностной статус клиента или тяжесть психологической проблематики? Выбор остается за психологом.

4. Противоречия между интересами конкретного силового ведомства и законным правом сотрудника или пострадавшего на частную жизнь. В должностные инструкции психолога входит не только диагностика личности или поведения сотрудников, проведение превентивных и обучающих мероприятий, но и индивидуальные консультации с сотрудниками, в частности в приказном порядке. Морально-этический вопрос вмешательства в частную жизнь индивида становится центральным. Сложно определить «истинность мотивов» психолога, «причинение помощи» вопреки желаниям и потребностям человека, если он отказывается от нее или склонен оградить личное (психологическое) пространство от вмешательства третьих лиц.

5. Совместимость творческого и регламентированного подхода в профессиональной деятельности. Система, в которой экстремальный психолог осуществляет свою деятельность, имеет жесткий устав, подчиняется приказам, регламентам. В то же время психология – наука подвижная, в практической деятельности которой необходим творческий подход для наилучшего достижения поставленных задач. Как совместить индивидуализированный творческий подход в деятельности психолога в рамках строгой ограниченности? Имеет ли право экстремальный психолог, исходя из профессиональных компетенций, вносить коррективы в установленные законом правила взаимодействия с сотрудниками в режиме реального времени, если возникает необходимость?

6. Дилемма углубленного раппорта в отношениях с сотрудниками состоит в том, что с одной стороны, для успешной работы экстремальному психологу необходим максимальный психоэмоциональный контакт с клиентом, а с другой – определенная дистанцированность. Как психологу не перейти на дружеские отношения с коллегами (клиентами)? Найти оптимум рабочих отношений – сложная задача даже для опытного психолога.

Таким образом, после проведения анализа существующих этических противоречий в профессии экстремального психолога, становится очевидной существующая проблематика, способная негативно сказываться на его деятельности. Необходимость соблюдать уставы и приказы, совмещая их с творческим подходом, проявлять некоторого рода давление на клиентов и выполнение профессионального долга накладывают на экстремального психолога дополнительную ответственность, делают данную специализацию особенно сложной среди равных в психологии. Учет потенциала этических противоречий, по нашему мнению, следует положить в основу программ профессиональной подготовки экстремальных психологов. Именно сформировав у будущих специалистов готовность к преодолению трудностей подобного плана, обогатив их опыт типовыми моделями поведения в этически проблемных ситуациях, можно прогнозировать успешность их деятельности.

Считаем целесообразным в интересах формирования готовности к принятию ответственных решений в ситуациях возникновения этических дилемм в программу профессиональной подготовки психологов силовых ведомств ввести учебную дисциплину «Этические дилеммы в профессиональной деятельности психолога», а также проведение на каждом курсе профессионально-ориентированного тренинга, направленного на формирование и повышение уровня этической зоркости. Ежегодное проведение тренинга позволит отслеживать динамику профессионального сознания и самосознания обучающихся, целенаправленно и систематически формировать сензитивность к этическим дилеммам и профессиональную интуицию при осуществлении этического выбора.

Подготовка с акцентом на преодоление потенциальных этических дилемм в деятельности будущих психологов силовых ведомств позволяет достичь профессиональной идентичности и вершин личностного развития. Представление о потенциальных этических противоречиях у психологов оптимизирует процесс их адаптации в профессии, профилактирует возникновение внутриличностного конфликта у специалиста и межличностных конфликтов. В конечном счете, совершенствуется психологическая работа с личным составом силовых ведомств.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Армашова А.Б. Этические дилеммы во взаимодействии психолога-консультанта и клиента: дисс. … канд. псих. наук. Ярославль, 2018. 277 с.
2. Бадалова М.В. Моральные дилеммы в деятельности практического психолога: подходы к разрешению // Первый независимый научный вестник. Перспективные направления развития современной науки. 2015. № 1. Часть 1. С. 128-132.
3. Веселова Е.К. Нравственные основания личности психотерапевта: психология совести // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. 2014. Т. 8. № 2. С. 62- 67.
4. Клюева Н.В. Основные проблемы этической составляющей профессиональной деятельности психолога-консультанта в современной России // Педагогический имидж. 2016. № 4 (33). С. 115-123.
5. Майленова Ф.Г. Выбор и ответственность в психологическом консультировании: монография. М.: КСП+, 2002. 416 с.
6. Разин А.В. Моральные дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2014. № 2. С. 66-82.

REFERENCES:

1. Armashova A.B. Ethical dilemmas in the interaction of a psychologist-consultant and a client: diss. … cand. psychological. sciences. Yaroslavl, 2018. 277 p.
2. Badalova M.V. Moral dilemmas in the activity of a practical psychologist: approaches to resolution // First Independent Scientific Bulletin. Perspective directions of development of modern science. 2015. No. 1. Part 1. Pp. 128-132.
3. Veselova E.K. Moral foundations of the personality of a psychotherapist: the psychology of conscience // Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: Psychology. 2014. V. 8. No. 2. Pp. 62-67.
4. Klyueva N.V. The main problems of the ethical component of the professional activity of a psychologist-consultant in modern Russia // Pedagogical image. 2016. No. 4 (33). Pp. 115-123.
5. Maylenova F.G. Choice and responsibility in psychological counseling: monograph. M.: KSP+, 2002. 416 p.
6. Razin A.V. Moral dilemmas // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Philosophy Series. 2014. No. 2. Pp. 66-82.