О НЕКОТОРЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧИ В ПЛЕН ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
SOME CRIMINAL LEGAL AND CRIMINALISTIC ASPECTS OF VOLUNTARY SURRENDER OF SERVICEMEN
УДК 344.22
АГЕШИН Александр Александрович
|
|
AGESHIN Aleksandr Aleksandrovich
|
Аннотация. В статье рассмотрены этапы становления и развития законодательства об уголовной ответственности военнослужащих за добровольную сдачу в плен. На основе ретроспективного анализа состава указанного преступления дана уголовно-правовая характеристика входящих в конструкцию данного деяния категорий. В заключении автором предложена классификация способов совершения добровольной сдачи в плен и обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство. | Abstract. The article deals with the stages of formation and development of legislation on criminal liability of servicemen for voluntary surrender. On the basis of the retrospective analysis of structure of the specified crime the criminal legal characteristic of the categories entering into a design of this act is given. In conclusion the author proposes a classification of methods of voluntary surrender and justified the need to make appropriate changes to the criminal law. | |
Ключевые слова: плен, добровольная сдача в плен, беспомощное состояние, сопротивление противнику, захват в плен. |
Keywords: captivity, voluntary surrender, helpless condition, resistance to the enemy, capture. |
На протяжении всей истории развития человечества вопросу привлечения воинов (военнослужащих) к уголовной ответственности за добровольную сдачу в плен уделялось достаточно пристальное внимание.
В процессе эволюции человеческого общества и развития международного гуманитарного права менялось и отношение к лицам, попавшим в плен противнику. В целях обеспечения защиты лиц, переставших принимать участие в военных действиях и попавших во власть неприятеля, установлен статус военнопленного и сопряженный с ним режим плена.
В настоящее время международное гуманитарное право допускает сдачу военнослужащего в плен при определённых условиях. Согласно п. 2 ст. 41 Дополнительного протокола I (1977 г.) к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. при ясном выражении своего намерения сдаться в плен военнослужащий признается вышедшим из строя и имеет право на защиту от нападения [1]. По сути сдача в плен международным гуманитарным правом, ставящим своей целью защиту человеческой жизни и достоинства, признается безусловной (за исключением условий о воздержании при сдаче в плен от враждебных действий и совершения побега). Она не обусловлена состоянием здоровья военнослужащего или иными причинами, не позволяющими ему принимать участие в военных действиях, а существует априори в качестве вытекающей из принципа гуманизма возможности сохранения военнослужащим своей жизни.
Вместе с тем добровольная сдача военнослужащих в плен по трусости на протяжении длительного периода времени обоснованно считалась одним из тяжких воинских преступлений. За ее совершение предусматривалось уголовное наказание в виде лишения свободы или применение смертной казни. Причем уголовное законодательство в данной области менялось в процессе эволюции человеческого общества, и в его развитии можно выделить, по нашему мнению, несколько периодов:
- первый период (1397-1621 гг.) характеризуется зарождением уголовного законодательства о «государственных преступлениях», в число которых входил переход на сторону неприятеля (в том числе в форме добровольной сдачи в плен);
- второй период (1621-1715 гг.) характеризуется становлением военно-уголовного законодательства и выделением воинских преступлений, в том числе и добровольной сдачи в плен, в отдельную категорию;
- третий период (1715-1867 гг.) ознаменован принятием 26 апреля 1715 г. Артикула воинского и дальнейшим совершенствованием военно-уголовного законодательства об ответственности за добровольную сдачу в плен;
- четвертый период (1867-1917 гг.) характеризуется завершением работы по систематизации военно-уголовного законодательства в дореволюционный период и совершенствованием уголовной ответственности за добровольную сдачу в плен;
- пятый период (1917-1957 гг.) характеризуется дальнейшим совершенствованием уголовного законодательства об ответственности за добровольную сдачу в плен сообразно со складывающейся военно-политической обстановкой;
- шестой период (1957-1996 гг.) характеризуется изменением конструкции состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за добровольную сдачу в плен, и его последующим правоприменением в данной редакции;
- седьмой период (1997 г. – настоящее время) характеризуется отсутствием в уголовном законодательстве Российской Федерации составов преступлений, совершаемых в военное время, в том числе добровольной сдачи в плен, а также обсуждением в научном сообществе целесообразности и возможности внесения в него соответствующих изменений для устранения данного пробела.
Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) состав преступления – «добровольная сдача в плен» не содержит, что создает определенные трудности в исследовании уголовно-правовой характеристики данного деяния. Их преодолению, безусловно, способствовало бы наличие в российском законодательстве определения понятия «добровольная сдача в плен». Однако, что следует понимать под добровольной сдачей в плен действующее законодательство не раскрывает.
Вместе с тем законодательное определение понятия «добровольная сдача в плен» будет способствовать правильному, а вернее – единственно возможному в условиях данного юридического контекста пониманию его смысла.
Как нам представляется, для того, чтобы определить исследуемое понятие, необходимо выявить существенные признаки входящих в качестве составных частей в данное понятие категорий – «добровольность», «сдача» и «плен». При этом, на наш взгляд, для более точного и полного раскрытия указанных категорий их целесообразно рассматривать во взаимосвязи при исследовании уголовно-правовой характеристики добровольной сдачи в плен, приняв за основу последнюю действующую редакцию статьи 264 Уголовного кодекса РСФСР (1960 г.) – «добровольная сдача в плен по трусости или малодушию» [3].
Исходя из анализа уголовно-правовой характеристики добровольной сдачи в плен, следует сделать вывод, что специфические закономерности расследования указанного деяния военнослужащих определяются рядом особенностей правового режима плена.
Во-первых, добровольная сдача в плен может быть совершена лишь в определённой обстановке – в условиях вооружённого конфликта международного характера, поскольку нормы, касающиеся защиты военнопленных, применяются исключительно в условиях международных вооружённых конфликтов, что исключает режим плена в вооружённом конфликте немеждународного характера [2].
Во-вторых, режим плена действует на определённый круг субъектов, основными из которых являются военнопленные. При этом только открытое и законное участие военнослужащего в военных действиях создает право на приобретение им статуса военнопленного в случае захвата противником.
В-третьих, указанный режим связан с временными характеристиками начала (захват военнослужащего противником) и окончания плена (освобождение и репатриация).
В-четвертых, режим плена имеет пространственные границы его существования (как правило, – «театр войны», «театр военных действий», «район вооружённого конфликта», «район военных действий», «район боевых действий»).
Добровольность как признак состава рассматриваемого преступления состоит в выражении военнослужащим «свободы воли». У военнослужащего должен иметься выбор: оказать (продолжить оказывать) вооружённое сопротивление противнику (осуществить отход, выйти из окружения и т.п.), либо же прекратить вооружённое сопротивление и сдаться в плен.
В свою очередь, сдача в плен, на наш взгляд, состоит в прекращение вооружённого сопротивления противнику, которое может выражаться как в действиях (сдача оружия противнику, поднятие над головой белого флага, рук, оружия и т.п.), так и в бездействии (ожидание захвата в плен на поле боя, в том числе под видом раненого или убитого).
Добровольная сдача в плен может быть совершена различными способами. Их разнообразие чаще всего определяется совокупностью взаимосвязанных различных факторов. Вместе с тем данные способы возможно классифицировать по различным основаниям: а) в зависимости от времени возникновения умысла виновного: с осуществлением предварительной подготовки и без нее; б) в зависимости от количества лиц, участвовавших в совершении преступления: одиночная и групповая; в) в зависимости от использования при совершении преступления транспортных средств и боевой техники: простая и с использованием транспортных средств и боевой техники; г) в зависимости от формы преступного поведения: в форме действия и бездействия; д) в зависимости от достижения преступной цели: с последующим захватом в плен противником и без захвата в плен противником (например, ошибка в субъекте – сдача в плен «своим»); е) по признаку использования различных приспособлений в процессе совершения преступления: простая и с применением орудий, специальных приспособлений или же предметов обыденного обихода для преодоления инженерных заграждений; ж) в зависимости от вида взаимодействия при её совершении с иными лицами (из числа сослуживцев): простая и с использованием обмана иных лиц (сослуживцев, командования (начальства), либо применения к ним насилия; и) в зависимости от вида коммуникации с противником: с использованием вербальной коммуникации (устные заявления о сдаче в плен) и невербальной коммуникации (подача противнику сигналов, свидетельствующих о намерении сдаться в плен: поднятие вверх белого флага, платка (иной материи), рук, оружия, передача противнику оружия), предъявление так называемых «листовок-пропусков» для сдачи в плен; к) по территориально-пространственному признаку: в ходе военных действий на суше; на море или в других водах; в воздушном пространстве.
Несмотря на то, что понятие «добровольная сдача в плен» встречается в российском законодательстве в отдельных нормативно-правовых актах, содержащих некоторые ограничения прав военнослужащих, добровольно сдавшихся в плен, нормативное определение данного понятия в нем отсутствует, а Уголовный кодекс Российской Федерации состава преступления «добровольная сдача в плен» не содержит.
В этой связи, учитывая, что действующее уголовное законодательство не в полной мере соответствует обеспечению интересов военной безопасности государства, в настоящее время назрела необходимость принятия уголовно-правовых мер для защиты порядка прохождения военной службы от рассматриваемых посягательств путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Кроме того, указанные дополнения, являясь материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности, будут способствовать полному и объективному установлению обстоятельств захвата военнослужащих в плен и надлежащей уголовно-правовой защите последних от возможных ограничений их прав, предусмотренных действующим законодательством.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I) [Электронныи? ресурс] // Международный Комитет Красного Креста: официальный сайт. URL: https://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf (дата обращения 11.11.2018).
2. Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. Об обращении с военнопленными [Электронныи? ресурс] // Международный Комитет Красного Креста: официальный сайт. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/ resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm (дата обращения 11.11.2018).
3. Уголовный кодекс РСФСР : Закон от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения 10.11.2018).
REFERENCES:
1. Additional Protocol to the Geneva Conventions of 1949, relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts [Additional Protocol I], 1977. Available at: https://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf (accessed Nov. 11 2018).
2. The Geneva Convention of 12 august 1949. Available at: https: www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm (accessed Nov. 11 2018).
3. Criminal Code of the RSFSR: the law [Ugolovnyy kodeks RSFSR: zakon] of Oct. 27, 1960). Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_2950/ (accessed Nov. 10 2018).
Агешин Александр Александрович |
|
Ageshin Aleksandr Aleksandrovich |