ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА КИНЕМАТОГРАФИИ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
STATE SUPPORT OF CINEMATOGRAPHY IN THE CONTEXT OF INFORMATION WAR: PROBLEMS AND PROSPECTS
УДК 347.83
|
БОЧАРНИКОВ Андрей Павлович
|
|
BOCHARNIKOV Andrey Pavlovich
|
| Аннотация. В статье подчеркивается важность государственной поддержки кинематографии. Посредством выверенной государственной политики в этой сфере можно противодействовать агрессивному внутреннему и внешнему информационному воздействию на население страны, создать или поправить имидж государства, власти и армии в глазах рядовых граждан. | Abstract. The paper emphasizes the need for state support for cinematography as a state policy. Through a verified state policy in this area, it is possible to counteract aggressive internal and external informational impact on the population of the country, to create or improve the image of the state, government and the army in the eyes of ordinary citizens. | |
|
Ключевые слова: государственная поддержка кинематографии, участники кинорынка, национальный кинематограф. |
Keywords: state support for cinematography, participants in the film market, state image. |
Одной из основных сфер деятельности государственных органов выступает стимулирование экономического развития страны. В рамках этой деятельности можно рассматривать и деятельность государственных органов по поддержке национального кинематографа. Наиболее значимым законом, регулирующим данный вопрос, является Федеральный закон № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» [1]. В нём устанавливаются правовые принципы и формы государственной политики в области поддержки произведений кинематографии.
Анализируя нормы Закона, можно выделить следующие направления государственной политики: создание условий для сохранения и развития кинематографии и создание населению возможностей для доступа к произведениям кинематографии.
В рамках этих направлений государственные органы принимают законы и иные нормативные правовые акты в области кинематографии; производят частичное или полное финансирование тех или иных кинопроектов.
Среди направлений финансирования можно отметить деятельность по созданию кинопроектов, деятельность по прокату кинопроектов, и деятельность по созданию и проведению кинофестивалей.
В данной статье подробно рассматривается деятельность государства по поддержке производства кинопроектов, а также проблемы и возможные перспективы её дальнейшего развития.
На данный момент наиболее значимым способом финансирования выступает государственная поддержка по созданию полнометражных кинокартин, осуществляемая через Фонд кино и через Департамент кинематографии Министерства культуры РФ. Разница между этими способами государственного финансирования заключается в том, что финансирование через Фонд кино осуществляется на основе возвратности части вложенных государством финансовых средств. Считается, что кинопроизводитель после проката фильма и получения от проката прибыли должен вернуть данные ему средства. Финансирование же, получаемое через Министерство культуры, является безвозвратным. В данном случае кинопроизводитель обязан произвести прокат созданного на государственные средства продукта минимум в 25 кинотеатрах. Во всем остальном схемы получения государственного финансирования практически ничем не отличаются.
Государственное финансирование осуществляется на основе государственного контракта, заключенного федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии с продюсером, прокатчиком, демонстратором национального фильма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в пределах расходов средств федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год, или путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Государственное финансирование производства национального фильма, как правило, не может превышать 70% сметной стоимости его производства.
В исключительных случаях с учетом художественной и культурной значимости кинопроекта федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии принимает решение о государственном финансировании национального фильма в размере до 100 процентов сметной стоимости его производства.
Возможности государственной поддержки, провозглашенные в федеральном законе, конкретизируются нормами Приказа Министерства культуры РФ от 05.03.2020 г. № 325 «Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2020 году». В соответствии с Приказом государственной поддержке подлежат игровые фильмы из расчета до 2/3 сметной стоимости фильма, но не более чем на сумму в 70,0 млн. руб. [2]
В отличие от советского периода, отсутствует фактический конкурс сценариев. На данный момент Департамент кинематографии объявляет сбор заявок от организаций кинематографии, осуществляющих производство национальных фильмов, которые в дальнейшем рассматриваются соответствующим экспертным советом Министерства.
Причем сценарии должны соответствовать заявленным в конкурсе темам лишь в общих чертах. Помимо общих требований, проекты должны отвечать таким критериям, как соответствие сценария, режиссерской разработки объявленным приоритетным темам (тематике), ежегодно утверждаемым регулятором, творческое своеобразие, художественная ценность, актуальность проекта, а также иным обязательным параметрам. Следует учитывать, что оценка проекта по названным критериям относится к исключительной компетенции Минкультуры России и Фонда, в которую суд не вправе вмешиваться [4].
Для получения доступа к государственному финансированию участники кинорынка должны в полном объеме соответствовать требованиям, предъявляемым к получателям средств, внимательно соблюдать все параметры оформления и подачи заявок, а также иной документации, вовремя представлять отчеты о расходовании финансовых средств. Нередко заявки на финансирование национальных фильмов даже не проходят процедуру формального отбора из-за некорректного оформления сведений и представления неполного пакета документов [7, С. 15].
Допустив такие нарушения, участник кинорынка в дальнейшем не вправе требовать от Минкультуры России или Фонда кино заключения с ним контракта на предоставление финансовой помощи, равно как и ставить вопрос о взыскании с них убытков, причиненных отказом ее предоставить. В данном случае неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения возможности получить государственную поддержку возникают по вине самого предпринимателя, который при оформлении документов не проявил должной осмотрительности [5].
В целом, в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 10.03.2016 г. № 522 «Об утверждении порядка отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов» [3], конкурс сценариев проходит в три этапа.
Каждый член соответствующего экспертного совета максимально объективно рассматривает все заявки, включенные в список кандидатов. Наряду со сценарием раздаются фильмографии режиссера, автора сценария и продюсера, в которых отражены участие в российских и международных кинофестивалях; наличие призов и номинаций; выход фильмов (предыдущих) в кинотеатральный прокат (количество зрителей, кассовые сборы); показ фильмов по ТВ-каналам (за исключением фильмов-дебютов).
Далее осуществляется собственно финансирование кинопроизводства и создание кинофильма.
Заключительной стадией производства фильма является предоставление финансового отчета компании-производителя фильма Департаменту кинематографии. После проверки отчета специалистами Департамента проект считается завершенным, а все возможные претензии государства к организации производителю фильма погашенными.
В целом закреплённый законом порядок финансирования кинопроизводства и создания кинофильма позволяет кинопроизводителям осуществлять свою деятельность. Вместе с этим необходимо отметить несколько проблем, в определённой степени снижающих общую эффективность сложившегося порядка.
Во-первых, это коррупционная составляющая. При выборе той или иной картины для государственного финансирования вполне возможен сговор между кинопроизводителем и членами комиссии. Кинопроизводитель получает финансирование и обязуется часть средств обналичить и вернуть чиновнику.
Другая версия этого же действия – когда у чиновника или члена комиссии среди конкурсантов есть «свои» конкурсные работы, которым они и стараются обеспечить победу. Кроме того, итоговое решение о выдаче государственного финансирования не является прозрачным. Такие решения, принимаемые кулуарно с использованием «телефонного права» заинтересованными чиновниками, могут сильно удивлять общественность своим решением с пользу того или иного участника [10].
Так, фильм «Вратарь галактики» год за годом подавался на господдержку – и получал ее в 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. В 2019 г. – уже после своей первоначальной даты релиза в январе – он получил ее снова. Такая ситуация возможна в случае, когда экспертный совет состоит из людей, которые так или иначе связаны со студиями, которые ежегодно получают государственное финансирование из бюджета [8].
Во-вторых, вкусовщина членов экспертной комиссии, которые, в конечном счете, и решают, кому предоставить финансирование, а кому – нет.
В-третьих, за исключением конкурса режиссеров-дебютантов, получивших образование за счет государственных средств, все остальные конкурсы и в Фонде кино, и в Минкульте не делают различий между мелкими или начинающими кинокомпаниями, претендующими на относительно небольшие средства, и крупными игроками кинобизнеса, осуществляющими свою деятельность длительное время.
Крупные игроки кинобизнеса имеют больше шансов получить финансовые средства, используя свою известность и наработанные связи.
В-четвертых, по условиям конкурса кинопроизводитель может предоставить любой сценарий, соответствующий общим условиям конкурса. Например, кинопроизводители должны предоставить киносценарий патриотического содержания, социального кино или детских фильмов. Но при этом никто не оговаривает содержание самого сценария или его отдельных второстепенных элементов.
Таким образом, содержание сценария при его рассмотрении на конкурсе не всегда оценивается критически, с позиций имиджа государства, его органов или общественных интересов. Или такая оценка, на наш взгляд, является сильно клишированной по отношению к российскому государству, его истории и современным реалиям.
Именно в таких условиях и возникла ситуация, когда в российском прокате параллельно демонстрируются две картины: «Гренландия» (США) и «Вратарь галактики» (России).
По сюжету фильма «Гренландия» к Земле приближается комета. После столкновения с ней вся человеческая цивилизация перестанет существовать. Главного героя фильма и его семью выбрали для эвакуации в бункер на острове Гренландия, где они должны пересидеть катастрофу, а потом возродить человечество. Кроме наличия нужной профессии, спасенные должны быть полностью здоровыми.
По ходу развития сюжета выясняется, что сын главного героя болен диабетом. Это приводит к тому, что офицер (женщина) армейского подразделения, обеспечивающего эвакуацию, снимает семью героя с самолета, который и должен их отвезти в убежище.
Между матерью мальчика и офицером происходит диалог, в результате которого выясняется, что данное подразделение, жертвуя собой, производит эвакуацию выбранных, обеспечивает порядок, оказывает необходимую медицинскую помощь людям, но при этом они четко осознают, что их самих никто эвакуировать не будет, и через несколько дней они погибнут, как и большинство людей на планете.
Фильм «Вратарь галактики» рассказывает о жизни человеческой цивилизации после того, как человечество невольно было втянуто в войну между инопланетными расами. На Земле произошли большие изменения: поменялся климат, исчезли страны. Москва является главным городом планеты, поскольку именно над ней завис большой инопланетный космический корабль. В нем и происходят межгалактические соревнования по космоболу.
В процессе развития сюжетной линии, зрителя знакомят с представителями российской власти. В основном это капитан полиции (Михаил Ефремов), имеющий внешний вид сильно пьющего человека. Сама форма полицейского выглядит комично. В заключительной части фильма, во время битвы между героем и антигероем, происходит эвакуация жителей Москвы в укрытие. В процессе этой эвакуации зрителя знакомят с генералом полиции, который, расталкивая женщин и детей, также пытается укрыться в метро, при этом прикрикивая на окружающих, чтобы ему уступили дорогу. Сравнение положительности кинообразов представителей силовых ведомств США и России будет явно не в пользу последних.
Очевидно, что в ближайшей перспективе ситуация не изменится – 7 сентября 2020 г. был опубликованы итоги конкурса на получение субсидий из федерального бюджета в 2020 году на производство игровых авторских и экспериментальных фильмов, являющихся в том числе социально значимыми [6].
Среди победивших кинопроектов оказались, например, следующие:
«Белый список» – режиссер А. Хазанова, автор сценария Р. Волобуев. По сюжету два следователя из главка Следственного Комитета направляются в маленький городок расследовать самоубийство школьницы. Следователь постарше оказывается хроническим алкоголиком. Более молодой следователь вступает в сексуальную связь со школьницей, что также приводит школьницу к самоубийству. В процессе развития сюжетной линии оказывается, что умершая школьница стала очередной жертвой серийного педофила, которым оказывается её классный руководитель.
«Капитан Волконогов бежал» – авторы сценария и режиссеры Н. Меркулова и А. Чупов. Главным героем данного фильма является беспринципный сотрудник НКВД, готовый пытать людей с целью выбить из них признательные показания. Однако по ходу развития сюжета Волконогову становится известно, что скоро и его самого ждут арест, пытки и расстрел. Он решает скрыться от уже начавшегося следствия. Роль жертвы приводит к перевороту сознания Волконогова, и он, раскаявшись, решает просить прощения у родственников тех, кого он сам отправил на расстрел [9].
Оба сценария в очередной раз представляют людей в погонах, призванных охранять общественный порядок, в самом неприглядном виде.
Следует, однако, ещё раз уточнить, что созданная схема, хотя и имеет определённые недостатки, создаёт возможность кинопроизводителям осуществлять кинопроизводство.
В целях преодоления указанных недостатков следует наметить пути повышения эффективности вложения государственных средств в поддержку кинопроизводства. По мнению авторов, этими путями могут быть:
1) отказ от двухзвенной системы поощрения кинопроизводства «дебют – полнометражный фильм» и переход к трехзвенной.
Во-первых, первым звеном в данной системе будет выступать конкурс молодых режиссеров-дебютантов, недавно окончивших учебное заведение и получивших специальность. Объём государственного финансирования дебютных работ должен составлять 25-30 млн. рублей.
Действующие сейчас правовые нормы и сложившаяся правоприменительная практика в целом удовлетворяют вызовам времени. Однако стоит немного увеличить государственное финансирование с существующих сейчас 20-25 млн. рублей до 30 млн. рублей. На эти деньги начинающий режиссер, с привлечением дополнительного финансирования от частных инвесторов, может снять свой кинопроект.
Во-вторых, следует отделить мелкие кинокомпании от крупных игроков на рынке кинопроизводства. Объём данной части системы должен составить 40-60 млн. рублей государственного финансирования.
Фактически данная мера позволит новым и малым компаниям сформировать свою материальную базу и создать профессиональную команду. Молодым режиссерам это позволит повысить свой профессионализм или попробовать себя в чём-то новом и провести какой-либо эксперимент в кинопроизводстве, предложить что-то свежее. Как правило, мелкие компании и не могут претендовать на более сложные и дорогие картины, прежде всего по причине отсутствия соответствующего опыта или по причине отсутствия соответствующих специалистов или оборудования.
Поэтому на такие цели и следует выделить относительно небольшие финансовые средства государственной поддержки. Эти средства вполне достаточны для создания фильмов с малым бюджетом, в которых будут играть малоизвестные или начинающие свою карьеру актеры. Такие фильмы, имея относительно небольшой бюджет, минимум спецэффектов и графики, могут охватывать самую разнообразную тематику – от мелодрам до комедий, имея, однако, своей целью пропаганду традиционных ценностей.
При этом соответствующие государственные органы должны четко отслеживать принимающих участие в конкурсе продюсеров, режиссеров или кинокомпании. Целесообразно для таких участников ограничить число проектов 5 картинами. Это и позволит молодым режиссерам набраться опыта, а маленьким или новым кинокомпаниям позволит нарастить объём своих финансовых ресурсов для того, чтобы в дальнейшем перейти к производству более дорогих фильмов.
Следует сразу упомянуть о возможной проблеме данного предложения. Она заключается в том, что государственным органам будет достаточно сложно отследить всех участников такого конкурса. И если пофамильно отследить режиссера или продюсера можно, то отследить компанию значительно сложнее. Например, что мешает в таких условиях крупной компании или известному продюсеру создать компанию под конкретные 1 или даже 5 кинопроектов, потом закрыть её, а затем, открыв новую компанию с новыми людьми во главе, снова претендовать на государственное финансирование.
В-третьих, конкурсы для больших компаний, осуществляющих свою деятельность длительное время. Такие компании, как правило, имеют большой штат сотрудников и значительную материальную базу. Наряду с накопленным опыт это позволяет ей участвовать в создании крупных кинопроектов с бюджетами от 150-200 млн. рублей.
Соответственно, стоит дать возможность таким участникам кинорынка реализовать свой потенциал и создавать картины вроде «Т-34», «Вратаря галактики», «Тайны печати дракона», «Притяжения» и других.
2) ввести в экспертный совет, принимающий решения о выдаче государственных дотаций на создание кино, людей иных профессий, напрямую с созданием кино не связанных: педагогов, медиков, сотрудников правоохранительных органов, представителей Министерства обороны, духовенства – людей, способных внести реальный вклад в оздоровление экранной экологии нашей страны. Эксперты- медики могут предупредить о том, что предлагаемый кинопроект послужит увеличению суицида и «шизофренизации» общества; педагоги – сказать о негативном воспитательном эффекте, духовенство – предостеречь от провокаций в сфере религии и веры, духовной деградации народа; правоохранители – обратить внимание на поэтизацию преступности или пропаганду социальных пороков; военные – не допустить засилья кинообразов, порочащих людей в погонах.
3) кроме конкурса фильмов на государственную поддержку следует ввести отдельно конкурс сценариев.
На данный момент конкурс сценариевуже существует в Фонде кино. Автор победившего сценария получает определенную сумму. В дальнейшем любой желающий может подать заявку и выкупить права на создание кинофильма по тому или иному сценарию [11].
Однако у большинства кинокомпаний нет собственных средств на выкуп прав по таким сценариям и дальнейший запуск киносъёмок. Кроме того, большинству действующих режиссеров более интересно снимать фильмы по своим сценариям, а не приобретать предлагаемые.
Такую ситуацию можно преодолеть условием полного или частичного – но большего, чем в пределах 70-80% бюджета – государственного финансирования таких сценариев. А победителем в таком случае должна признаваться та компания, которая заявит меньшую цену бюджета фильма.
Однако в таком случае есть потенциальная проблема, которая может оказать влияние на эффективность распределения государственных средств. Чиновники, принимающие решения, не всегда могут оценить реальную стоимость создания того или иного кинопроекта.
В таком случае победа в данном конкурсе может достаться компании или продюсеру, которые заявят хотя и самые минимальные суммы расхода бюджетных средств, но при этом сами будут заведомо знать о том, что этих средств не хватит на создание фильма. Как результат, фильм может быть не доснят или не снят вовсе, а сама компания для ухода от выполнения обязательств и ответственности может объявить о своём банкротстве. Либо же через некоторое время кинокомпания или продюсер обратятся за дополнительным финансированием на продолжение съёмок фильма в последующем финансовом году. В качестве примера можно привести процесс съемок фильма «Вратарь галактики», когда создатели в течение 5 лет подряд просили и получали государственную поддержку, нарушая взятые на себя обязательства и затягивая выход фильма на киноэкраны.
При этом требования возврата государственных средств выполнены не будут. В крайнем случае компания объявит себя банкротом и закроется, чтобы открыться чуть позже под новым названием.
В таких случаях, пожалуй, наиболее действенным средством выхода из ситуации будет применение к нарушителям норм уголовного законодательства о мошенничестве.
4) расширение возможностей государственной поддержки развития отечественного кинематографа. На данный момент наиболее крупными организациями, осуществляющими поддержку создания кинопроизводства в России, как было указано выше, выступает Министерство культуры и Фонд кино. Правда, есть и другие, более мелкие или не специализированные организации, так или иначе участвующие в данном виде деятельности. Но они оперируют менее значительными суммами поддержки (фонд Сокурова) или вообще не участвуют в создании кино, но могут помочь кинопроизводителю в прокате фильма в кинотеатрах (фонд Абрамовича).
С учетом всех перечисленных выше проблем целесообразно рассмотреть вопрос о расширении возможности государственной поддержки в рамках иных заинтересованных ведомств.
Таким ведомством, на наш взгляд, вполне может стать Департамент культуры Министерства обороны Российской Федерации. Стоит рассмотреть вопрос о расширении задач Департамента и создании в его составе структуры, отвечающей за государственную поддержку кинопроектов.Сюжет данных кинопроектов может содержать различные аспекты армейской жизни в мирное и в военное время, как в современности, так и в отдельных исторических периодах; героические образы защитников Отечества; трудности и достижения российских Вооруженных Сил; демонстрацию образцов вооружений и др.
Интерес российского зрителя к картинам такой направленности год от года растет и, скорее всего, продолжит расти. Зритель более охотно идет в кино, когда картина обещает масштабные и зрелищные сцены, а в фильмах военной тематики подобных сцен, как правило, встречается немало. Такую тенденцию можно проследить на увеличившемся размере сборов по результатам кинопроката. В качестве примера можно привести сборы от проката двух фильмов:
1. «28 панфиловцев» 2016 года. При бюджете фильма в 150 млн. рублей кассовые сборы составили 367 млн. рублей.
2. «Т-34» 2018 года. При бюджете фильма в 563 млн. рублей кассовые сборы фильма составили более 2-х миллиардов рублей.
При этом стоит упомянуть и о том, что в случае откровенно плохого сценария, отступления от исторических фактов или их искажения, плохо поданного материала или иных причин может случиться и обратное, когда зритель на фильм не пойдет, что приведет к его провалу в прокате.
Это произошло стакими фильмами как: «Викинг» 2016 года (при бюджете фильма в 1,25 млрд. рублей сборы по России и СНГ составили 1 млрд. рублей); «Легенда о Коловрате» 2017 года (при бюджете фильма в 360 млн. рублей сборы составили 606 млн. рублей); «Союз спасения» 2019 года (при бюджете фильма в 980 млн. рублей, картина смогла заработать только 728 млн. рублей).
Следует уточнить, что при прокате фильма половину выручки от кинопроката забирает себе кинотеатр, являющийся самостоятельной стороной, занимающейся отдельным видом деятельности и получающей свой доход именно от кинопроката.
Для нивелирования такой ситуации стоит сначала организовать конкурс сценариев, а по победившим сценариям, с учетом мнения экспертно-художественного совета, в который будут входить не только деятели кино, но и люди иных профессий – психологов, педагогов, духовенства, армии и представителей правоохранительных органов – и назначать финансирование фильма.
Причем, с учетом значимости таких фильмов для патриотического воспитания россиян, стоит рассматривать их финансирование в полном объеме бюджета фильма.
Заказчиком подобных фильмов и, соответственно, дальнейшим правообладателем, должно выступать Министерство обороны РФ.
Кроме того, с целью снижения влияния мнения режиссера на фильм, следует оговорить условия о недопустимости изменения сюжетных линий фильма при его съемках. Современная позиция многих режиссеров: «Я художник, я так вижу» в данном случае неуместна.
Также стоит иметь в виду, что стоимость данной категории фильмов будет, скорее всего, высокой, так как создание таких фильмов, как правило, предусматривает большое количество используемой военной техники, наличия массовых батальных сцен, использования спецэффектов и компьютерной графики. Это обстоятельство автоматически отсекает режиссеров-дебютантов или начинающих режиссеров с малым опытом проведенных съемок кинофильмов.
В принципе, можно отдельно предусмотреть категорию сценариев, раскрывающих современные нужды и повседневную жизнь в армии. В таком случае, например, если проводить съёмки в какой-либо воинской части, используя военнослужащих в качестве массовки, или иными способами при содействии армейских специалистов, можно значительно снизить бюджет фильма.
В заключение нам хочется подчеркнуть, что сегодня в целом продолжается развитие отечественного кинематографа, а отношения в рамках создания и проката отечественных фильмов в достаточной степени сложились. Однако указанные в статье недостатки, оказывающие своё негативное влияние на дальнейшее развитие отечественного кинопроизводства, требуют внесения соответствующих поправок в соответствующие нормативные правовые акты.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 26.08.1996. № 35. Ст. 4136.
2. Приказ Министерства культуры РФ от 05.03.2020 г. № 325 «Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2020 году» // СПС КонсультантПлюс, 2020.
3. Приказ Министерства культуры РФ от 10.03.2016 г. № 522 «Об утверждении порядка отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов» // СПС КонсультантПлюс, 2020.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2014 г. по делу N 33-21658 // СПС Гарант, 2020.
5. Поставновление АС Московского округа от 24.03.2016 г. по делу № А40-76158/2015 // СПС Гарант, 2020.
6. Итоговый протокол заседания Экспертного совета по игровому авторскому и экспериментальному кино Министерства культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://culture.gov.ru/documents/itogovyy-protokol-zasedaniya-ekspertnogo-soveta-po-igrovomu-avtorskomu-i-eksperimentalnomu-kino-mini0809202001/ (дата обращения: 22.10.2020).
7. Бычков А.И. Правовое регулирование киноиндустрии в России // Экономико-правовой бюллетень. 2019. № 7. С.15.
8. Галактика в опасности [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2019/10/14/vratargalaktiki/ (дата обращения: 22.10.2020).
9. Педофилы, инцест и кровавый ГУЛАГ: фильмы которые финансирует Минкульт [Электронный ресурс]. URL: http://www.adjuma.ru/2020/09/15/pedofily-incest-i-krovavyj-gulag-filmy-kotorye-finansiruet-minkult.html (дата обращения: 22.10.2020).
10. «Современное кино и телевидение – прямая угроза национальной безопасности России». Обращение участников XXIX Международного Кинофорума «Золотой Витязь» к Президенту В.В. Путину и Председателю Правительства М.В. Мишустину [Электронный ресурс]. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2020/09/14/sovremennye_kino_i_televidenie _pryamaya_ugroza_nacionalnoi_bezopasnosti_rossii (дата обращения: 22.10.2020).
11. Сценарии и поэпизодные планы, созданные в рамках сценарных конкурсов Фонда кино 2013-2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fond-kino.ru/projects/ccenarii-i-poepizodnye-plany-sozdannye-pobeditelami-scenarnyh-konkursov-fonda-kino-2013-2017-gg/ (дата обращения: 22.10.2020).
REFERENCES:
1. Federal law No. 126-FZ of 22.08.1996 (ed. of 28.11.2018) "On state support of cinematography of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation 26.08.1996. No. 35. Art. 4136.
2. Order of the Ministry of Culture of the Russian Federation No. 325 of 05.03.2020 "On the basic principles of state financial support for film production in 2020" // SPS ConsultantPlus, 2020.
3. Order of the Ministry of Culture of the Russian Federation No. 522 of 10.03.2016 "On approval of the procedure for selecting cinematography organizations that receive subsidies for the production of national films" // SPS ConsultantPlus, 2020.
4. Appeal determination of the Moscow City Court of 18.06.2014 in the case No. 33-21658 // SPS Garant, 2020.
5. Appeal Court Regulation of the Moscow district of 24.03.2016 in case No. A40-76158/2015 // SPS Garant, 2020.
6. Record of the meeting of the Expert Council on action author and experimental cinema of the Ministry of Culture of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: https://culture.gov.ru/documents/itogovyy-protokol-zasedaniya-ekspertnogo-soveta-po-igrovomu-avtorskomu-i-eksperimentalnomu-kino-mini0809202001/ (Access date: 22.10.2020).
7. Bychkov A.I. Legal regulation of the film industry in Russia // Economic and legal Bulletin. 2019. No. 7. P. 15.
8. The galaxy is in danger [Electronic resource]. URL: https://lenta.ru/articles/2019/10/14/vratargalaktiki/ (Access date: 22.10.2020).
9. Pedophiles, incest and the bloody GULAG: films financed by the Ministry of culture [Electronic resource]. URL: http://www.adjuma.ru/2020/09/15/ pedofily-incest-i-krovavyj-gulag-filmy-kotorye-finansiruet-minkult.html (Access date: 22.10.2020).
10. "Modern cinema and television – a direct threat to Russia's national security" Address of participants of the XXIX international film Forum "Golden knight" to President Vladimir Putin and Prime Minister Mikhail Mishustin [Electronic resource]. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2020/09/14/sovremennye _kino_i_televidenie _pryamaya_ugroza_nacionalnoi_bezopasnosti_rossii (Access date: 22.10.2020).
11. Screenplays and episode plans created as part of the film Foundation's 2013 – 2016 screenwriting competitions. [Electronic resource]. URL: http://www.fond-kino.ru/projects/ccenarii-i-poepizodnye-plany-sozdannye-pobeditelami-scenarnyh-konkursov-fonda-kino-2013-2017-gg/ (Access date: 22.10.2020).
|
Бочарников Андрей Павлович |
|
Bocharnikov Andrey Pavlovich |
|
Губенко Максим Сергеевич |
Gubenko Maksim Sergeevich |