ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА КОНФЛИКТОВ В ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ ПО ВЗГЛЯДАМ М.И. ДРАГОМИРОВА

PEDAGOGICAL PREVENTION OF CONFLICTS IN THE MILITARY UNITS, ACCORDING TO THE VIEWS OF M. I. DRAGOMIROV

УДК 37.035.7

Во второй половине XIX века значительный вклад в возрождение и дальнейшее развитие суворовской военно-педагогической системы внес видный теоретик и практик военного дела генерал М.И. Драгомиров (1830-1905) [4, С.52].

Следует отметить, что к этому времени в русской армии сохранилось еще немало элементов прусско-гатчинской системы воспитания, основанной на страхе наказания и негативно влиявшей на образование и нравственность войск. Шла постоянная борьба между представителями новых, возрождающихся суворовских форм и методов воспитания, и сторонниками старых, дискредитировавших себя методов, но имевших еще немало своих последователей и влиятельных покровителей в офицерской среде.

Главная заслуга М.И. Драгомирова состоит в том, что он не только возродил в русской армии традиции суворовского военного искусства и воспитания войск, но и обогатил их новыми ценными идеями, соответствующими духу времени. Драгомиров подтвердил исключительно важное значение вывода A.B. Суворова о том, что успех на войне и в бою зависит главным образом «от хорошего нравственного состояния войск» [5, С.32]. Поэтому, по его мнению, армия, воспитанная Суворовым, не могла быть застигнута врасплох, для нее не существовало неожиданностей, она «...отличалась духом такого высокого упорства, что в самых отчаянных положениях не только не падала духом, но не допускала даже мысли, что может не побить врага» [2, С.104].

Новая система воспитания, по справедливости названная по имени одного из своих наиболее горячих и авторитетных поборников «драгомировской», принципиально отличалась от прежней [1, С.139]. Это отличие состояло, во-первых, в том, что М.И. Драгомиров исходил из решающей роли человека на войне. Он остро полемизировал с теми, кто в изобретении и совершенствовании нарезного оружия видел предпосылки снижения роли человека на поле боя. На основе обобщения опыта последних войн Драгомиров пришел к прямо противоположному выводу: чем совершеннее будут средства вооруженной борьбы, тем больше будет возрастать роль человека, использующего оружие в боевой обстановке.

Во-вторых, цель воспитания М.И. Драгомиров видел в подготовке убежденного, надежного воина, исполняющего свои обязанности не из-за страха, а по совести. «Цель воспитания, - писал он, - выражается в двух словах: нужно, чтобы солдат был надежен, т.е. правдив и исполнял свои обязанности всегда одинаково, как на глазах у начальника, так и за глазами».

В-третьих, Драгомиров считал, «что воспитание солдата должно быть поставлено выше образования, и потому должно обращать на себя преимущественное и ежеминутное внимание его руководителей». Вместе с тем он хорошо понимал, что в жизни воспитание от образования не отделяется, это единый учебно-воспитательный процесс. На любых занятиях, в службе, в быту на вопросы воспитания необходимо постоянно обращать внимание, и образование должно стать воспитывающим.

В-четвертых, М.И. Драгомиров не допускал односторонности обучения и воспитания, как это практиковалось ранее, а выступал за гармоничное развитие воинов. «Для войны, - писал он, - прежде и главнее всего нужен человек цельный, т.е. гармонически развитый» [3, С.97].

Большое значение Драгомиров уделял внедрению в войсковую практику прогрессивных методов укрепления воинской дисциплины. По его мнению, дисциплина должна укрепляться не жестокостью, палками, шпицрутенами и безграничным произволом, а «...непрерывной настойчивостью в раз поставленных требованиях, справедливостью, строгой законностью, заботливостью о солдате, честным отношением к его довольствию» [3, С.76].

Педагог-новатор выделял три стороны военного воспитания: воспитание ума и воли, воспитание нравственное и воспитание физическое. Центром всей воспитательной работы, по мнению М.И. Драгомирова, должно быть нравственное воспитание. Он считал, что моральный фактор является решающим фактором, и от степени нравственной подготовки воинов зависят судьбы войны.

В-пятых, в новой системе воспитания ведущая роль отводилась офицеру. Прежде для солдата офицер был «барин», который только приказывал и воспитанием не занимался. Рекруты за долгий срок службы могли обучаться и чаще всего обучались ратному делу с помощью старослужащих солдат под руководством унтер-офицеров и при скромном участии в своем образовании офицеров.

Все непосредственные и прямые начальники обязаны были знать, изучать и влиять на нравственность своих подчиненных. В том же уставе в обязанностях, например, взводного унтер-офицера подчеркивалось, что «он обязан следить за сохранением порядка во взводе, за нравственностью и поведением нижних чинов...» [3, С.83]. Примерно такие же обязанности в плане воспитания возлагались и на фельдфебеля.

Медленно, но настойчиво закладывались основы новой системы воспитания военнослужащих, способствовавшей повышению морального потенциала, воинского духа армии. Заметные изменения в этом плане произошли в период военной реформы 60-70-х годов XIX в., а также в последующие годы в связи с усилением внимания к моральному фактору и воспитанию высоких морально-боевых качеств у воинов [6, С.7; 7, С. 73].

Задача эта решалась в ходе осуществления нравственного, религиозного, воинского и правового воспитания, а также в борьбе с революционными взглядами и идеями, проникавшими в армейскую среду. Центральное место в этой системе занимало религиозно-нравственное воспитание, опиравшееся на сложившийся аппарат морально-психологического воздействия, богатый опыт проведения этой работы и вековые народные традиции.

Важным направлением в работе Военного министерства была работа по повышению морального духа войск. Целью воинского воспитания являлось установление справедливых, гуманных отношений между начальниками и подчиненными, соблюдение прав и личного достоинства всех военнослужащих, профилактика конфликтов в воинских коллективах, в том числе и нижних чинов. Необходимо было возродить одну из лучших традиций русской армии – уважение личного достоинства подчиненных.

В ходе проведения воспитательной работы с нижними чинами М.И. Драгомиров рекомендовал офицерам использовать самые разнообразные ее формы: знакомство с отечественной военной историей, участие в культурно-досуговых и спортивных мероприятиях, встречи с ветеранами полка и войн, проведение бесед на военно-патриотические и религиозные темы, изучение военных уставов и др.

Изучение уставов, по мнению Драгомирова, являлось одной из основных форм воинского воспитания. Эту мысль он настойчиво пропагандировал среди офицеров. «Курс солдатского воспитания, - писал он в «Военном сборнике», - представляют уставы: службы внутренней и гарнизонной. Они должны быть усвоены, возможно, более основательно и, разумеется, более в их сущности, чем в обрядовой стороне. Последней мы придаем серьезное, но не первостепенное значение; и, настаивал на том, что изучение существенных обязанностей должно быть поставлено на первом плане» [3, С.87].

Таким образом, М.И. Драгомиров не только возродил идеи и правила A.B. Суворова по вопросам воспитания русской армии, поддержания высокой воинской дисциплины, основанной на уважении военнослужащего как личности, педагогической профилактики конфликтов в воинских коллективах, но и развил их с учетом новых требований военного искусства. Педагогическое наследие A.B. Суворова и М.И. Драгомирова и на сегодняшний день остается актуальным и востребованным в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Алёхин И.А. Военная педагогика. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 414 с.
2. Деникин А.В. Исторический анализ развития проблемы самостоятельности личности в трудах зарубежных и отечественных исследователей / А.В. Деникин, И.В. Юдин // Вестник российского нового университета. 2015. №4. С. 103-106.
3. Драгомиров М.И. Избранные труды. М.: Воениздат, 1956. 687 с.
4. О долге и чести воинской в армии российской: в 2 т. / под общ. ред. H.A. Панкова. М.: Воениздат, 2009. Т.1. 421 с.
5. Стратегия духа: основы воспитания войск по взглядам А.В. Суворова и М.И. Драгомирова. М.: Русский путь, 2000. 184 с.
6. Федак Е.И. Понятие «служебная самостоятельность офицеров подразделений внутренних войск МВД России» в анализе отечественной педагогической науки / А.В. Деникин, И.В. Юдин, Е.И. Федак // Вестник московского института государственного управления и права. 2016. № 13. С.6-9.
7. Юдин И.В. Анализ проблемы самостоятельности личности в истории педагогической мысли / Е.И. Федак, А.В. Деникин, И.В. Юдин // Таврический научный обозреватель www.tavr.science. 2015. №4. С. 71-75.

REFERENCES:

1. Alekhin I.A. Military pedagogy. Tutorial. M.: Yurayt, 2017. 414 p.
2. Denikin A.V. Historical analysis of the development problems of individual autonomy in the writings of foreign and domestic researchers / V.A. Denikin, V.I. Yudin // Bulletin of the Russian New University. 2015. №4. P. 103-106.
3. Dragomirov M. I. Selected works. M.: Voenizdat, 1956. 687 p.
4. About the duty and honor of the Russian army: in 2 v. M.: Voenizdat, 2009. Vol.1. 421 p.
5. Strategy of the spirit: bases of education of troops in the view of Suvorov and M.I. Dragomirov. M.: Russian way, 2000. 184 p.
6. Fedak E.I. The Concept of professional independence of officers of internal troops of the MIA of Russia in the analysis of domestic pedagogical science / V.A. Denikin, V.I. Yudin, E.I. Fedak // Bulletin of Moscow Institute of state management and law. 2016. № 13. P. 6-9.
7. Yudin I.V. Analysis of the problem of self-reliance in the history of pedagogical thought / E.I. Fedak, I.V. Denikin, I.V. Yudin // Tavrichesky reviewer www.tavr.science. 2015. №4. P. 71-75.